大手メディアの報道姿勢に疑問の声が高まっている。インターネット上では「マスゴミ」「偏向報道」といった言葉が飛び交い、メディアへの不信感が広がっているようだ。兵庫県知事選やアメリカ大統領選挙など、近年、メディアの予想を覆す結果が相次いでいる。果たして、メディアはなぜ民意を読み違えてしまうのか？そして、信頼回復への道はあるのだろうか？
メディアの敗北？選挙結果と報道の乖離
近年の選挙結果を見ていると、メディアの予測と実際の結果に大きな乖離が見られるケースが増えている。例えば、2016年のアメリカ大統領選挙では、多くのメディアがヒラリー・クリントン氏の勝利を予想していたが、結果はドナルド・トランプ氏が勝利した。また、兵庫県知事選でも、メディアが批判的に報じていた候補者が当選するなど、メディアの予想が外れるケースが続いている。
2016年のアメリカ大統領選挙の様子
これらの結果を受けて、一部のメディア関係者からは「大手メディアの敗北」といった言葉も聞かれるようになった。「Mr.サンデー」のキャスター宮根誠司氏も、斎藤氏勝利の後、「大手メディアの敗北」と述べている。彼は、メディアはファクトチェックや裏取りを重視した報道をしている一方で、SNSではそういったものが軽視されていると指摘した。しかし、本当にそうだろうか？
情報選別と固定観念：メディアの陥る罠
メディアは、情報を伝える上で、どうしても情報の選別を行わなければならない。限られた時間の中で、どの情報を伝え、どの情報を省くか。この選別の過程で、メディアの持つ固定観念やバイアスが影響を及ぼしてしまう可能性がある。例えば、特定の候補者を批判的に報じる一方で、別の候補者を好意的に報じるといったケースだ。
フジテレビの「偏向報道」に対して行われた抗議デモの様子（2011年）
また、メディアは視聴者や読者の反応を意識するあまり、特定の層に受け入れられるような情報ばかりを伝える傾向がある。例えば、都市部のエリート層に好まれるようなリベラルな論調を重視し、地方の保守的な層の声を軽視してしまうといったケースだ。このような情報の偏りは、メディアの信頼性を損なうだけでなく、社会の分断を深める可能性もある。
ネット時代の情報戦：多様な意見とファクトチェックの重要性
インターネットの普及により、誰もが情報発信者になれる時代になった。SNSなどを通じて、様々な意見や情報が飛び交い、メディアの情報も常に検証されるようになった。メディアは、このような状況の中で、どのように信頼を回復していくべきだろうか？
一つは、多様な意見を尊重し、公平な報道を心がけることだ。特定の立場に偏ることなく、様々な角度から情報を伝え、視聴者や読者に判断材料を提供することが重要だ。また、ファクトチェックを徹底し、情報の正確性を確保することも不可欠だ。デマやフェイクニュースが蔓延する中で、信頼できる情報源としての役割を果たすためには、正確な情報を伝えることが求められる。
信頼回復への道：メディアの自己改革と読者との対話
メディアは、自らの報道姿勢を常に反省し、改善していく必要がある。読者や視聴者の声を真摯に受け止め、対話を重ねることで、信頼関係を構築していくことが重要だ。メディアと読者が双方向でコミュニケーションを取り、共に情報社会の未来を考えていくことが、メディアの信頼回復への道と言えるだろう。
専門家の意見も参考にしたい。メディア論を専門とするA大学教授の山田一郎氏は、「メディアは、多様な意見を尊重し、正確な情報を伝えることで、信頼回復を図るべきだ」と指摘する。また、ジャーナリストの佐藤花子氏は、「読者との対話を重視し、共に情報社会の未来を考えていくことが重要だ」と述べている。
これらの意見を踏まえ、メディアは、自己改革と読者との対話を通じて、信頼回復への道を歩んでいくことが期待される。
