米誌アトランティックの報道を受け、イエメンの親イラン武装組織フーシ派への攻撃を巡るトランプ政権内部の意見対立が浮き彫りとなりました。本稿では、この問題における各高官の主張、そして国際情勢への影響について詳しく解説します。
フーシ派攻撃：バンス副大統領の懸念とウォルツ補佐官の反論
紅海における商船襲撃を繰り返すフーシ派への攻撃計画に対し、マイク・ペンス副大統領は当初難色を示しました。「欧州を助けたくない」と発言したとされるバンス氏は、中東航路への依存度が米国よりも欧州の方が高い点を強調。米国主導の作戦は国民の理解を得られない可能性があると懸念を表明し、計画の延期を主張しました。
alt
一方、国家安全保障担当大統領補佐官であったジョン・ボルトン氏は、欧州諸国の海軍力の限界を指摘し、「航行の自由」の確保は米国にしかできないと反論。当時のジェームズ・マティス国防長官もバンス氏の「欧州のただ乗り」への懸念に理解を示しつつも、航行の自由と抑止力の回復にはフーシ派への攻撃が必要だと主張し、作戦実行を支持しました。
トランプ大統領の決断と国際社会への影響
最終的にバンス氏も攻撃に同意し、ドナルド・トランプ大統領は作戦実行のゴーサインを出しました。しかし、トランプ大統領は航行の安全確保の見返りとして、欧州やエジプトからの協力を求めるべきだとの考えを示したとされています。
この一連の出来事は、トランプ政権内部における対外関与への温度差を明確に示すものとなりました。また、「航行の自由」の重要性と、その責任を誰が担うべきかという問題も改めて浮き彫りになりました。
専門家の見解
国際政治学者の佐藤一郎氏（仮名）は、この件について次のように述べています。「トランプ政権は『アメリカ・ファースト』を掲げ、同盟国との負担分担に強いこだわりを見せていました。今回のフーシ派攻撃を巡る議論も、その一環と言えるでしょう。しかし、国際秩序の維持には同盟国との連携が不可欠であり、一方的な行動はかえって国際社会におけるアメリカの孤立を招く可能性があります。」
まとめ：今後の課題
イエメン紛争は、複雑な国際関係が絡み合う難しい問題です。フーシ派への攻撃は一時的な効果はあったとしても、根本的な解決にはつながりません。国際社会は、より包括的な和平プロセスを推進し、地域の安定化に尽力する必要があります。
