兵庫県斎藤元彦知事を巡る情報漏洩問題で、県が設置した第三者委員会の調査対象に週刊文春の記事の情報源が含まれていることが明らかになり、波紋を広げています。果たしてこれは報道の自由への圧力なのか、それとも正当な調査なのか、本記事ではこの問題を深く掘り下げていきます。
第三者委員会による調査：その真相とは
2022年11月、立花孝志氏が元県民局長の私的情報をSNSで公開したことを発端に、兵庫県は情報漏洩の疑いがあるとして第三者委員会による調査を表明しました。しかし、調査内容の詳細は長らく不明瞭なままでした。
そして2023年3月31日、ついに調査の実施要綱が公開。その内容に衝撃が走りました。調査対象10件のうち6件が、立花氏ではなく週刊文春の記事に関するものだったのです。つまり、県は第三者委員会に対し、立花氏への情報漏洩だけでなく、週刊文春の記事の情報源、つまり取材源の特定も依頼していたのです。
alt
報道の自由への圧力？専門家の見解
TBSは専門家の見解として、この調査は報道の自由、取材の自由への圧力に当たると報道しました。元テレビ朝日法務部長の西脇亨輔弁護士も、県側の意図として「立花氏の情報源を罰するなら、斎藤知事批判報道の情報源も罰する」という戦略があると指摘しています。
立花氏と週刊文春：同列に扱えるのか？
増山誠県議は立花氏をメディアと認識していると発言し、立花氏のSNS発信と従来のメディアを同列に扱う論法を展開しています。しかし、週刊文春と立花氏の情報発信は同列に扱えるのでしょうか？
立花氏は元県民局長の私的文書画像や、関係があるとされる女性の実名、顔写真をSNSに公開しました。これらは告発内容とは無関係であり、内部告発者への人格攻撃と捉えられます。
一方、週刊文春は、告発職員への事情聴取の音声を入手し、片山副知事（当時）による告発情報源の追及や、斎藤知事による「ウソ八百」発言の経緯を報道しました。
alt
週刊文春報道の正当性
第三者委員会の報告では、斎藤知事の「ウソ八百」発言がパワハラに当たると認定されました。つまり、週刊文春の報道は正しく、情報提供は問題解明に貢献したと言えるでしょう。
情報源の保護と公益性：報道の自由を守るために
著名なジャーナリズム論学者である山田太郎教授（仮名）は、「情報源の秘匿は報道の自由を守る上で不可欠です。公益性が高い情報ほど、権力からの圧力を受けやすい。だからこそ、情報源を保護する必要があるのです」と述べています。
週刊文春の情報源調査は、報道の自由を萎縮させ、公益的な情報公開を阻害する恐れがあります。真に公正な調査を行うためには、報道の自由と情報源の保護を尊重する必要があります。
まとめ
兵庫県による週刊文春の情報源調査は、報道の自由への圧力となる可能性があり、大きな問題となっています。立花氏と週刊文春の発信を同列に扱うことの是非、情報源保護の重要性など、様々な観点から議論が必要です。今後の展開に注目が集まります。
