平成21年に発生した、耳かき店の女性セラピスト（当時21歳）とその祖母が常連客の男に殺害された事件は、裁判で被告人の動機や精神状態が厳しく問われました。特に、被害者女性の父親が犯人に対して死刑を求刑する場面があり、裁判員の心にも重く響きました。本記事では、この事件の公判に焦点を当て、被告人の法廷での供述と、それが明らかにする事件の背景に迫ります。被告人は一貫して、被害者女性への「恋愛感情」を否定しており、その真意が裁判の大きな争点の一つとなりました。この事件は、常連客と店員という関係性が予期せぬ悲劇へと発展した、現代社会の歪みを示すものとして、日本社会に衝撃を与えました。
法廷での攻防：被告人の変遷する供述
取り調べの段階では終始泣いていたとされる被告人でしたが、公判の場では態度が変化しました。彼は、自身が20代で膠原病を患い結婚を諦めていたこと、そして被害者女性である里奈さん（仮名）に対して「恋愛感情があったわけではない」と弁解を始めました。しかし、検察側はこの供述の矛盾を鋭く追及しました。
検察官は、被告人が里奈さんに恋愛感情がなかったという主張に対し、「それならどうしてこだわったのか」「どうして諦めることができなかったのか」と核心を突く質問を重ねました。被告人はこれらの問いに対し、「それはよく分からない」「それが分かっていたら、こういうことにはなりません」と曖昧な返答に終始しました。
動機への問い：募る怒りと過去の供述
検察官はさらに、「里奈さんにどうして怒りを感じたのか」と追及しました。被告人は当初、「今思うと、とても自分勝手な感情だと思います」と述べましたが、検察官は「そうではなく、どうして怒りが湧いたのか、里奈さんの何に怒ったのか」と具体的な理由を求めました。
被告人は、里奈さんから出入り禁止を解除してもらえなかったこと、そしてその理由を明確に告げられないまま、話の途中で里奈さんが席を離れたことに怒りを感じたと供述しました。
検察官は、捜査段階での被告人の供述に言及し、「この時期に里奈さんへの憎しみを抑えきれず、殺してやりたくなった」と述べていたのではないかと問いました。被告人は、「怒りの度合いが大きくなったことは言いました」としつつも、「『殺す』という言葉を使ったかは覚えていません」と、捜査段階の供述を一部否定するかのような姿勢を見せました。
イメージ写真：耳かき店での一場面を想定した写真
裁判官からの問い：恋愛感情と「広い意味での好き」
裁判官からも、被告人の動機に関する質問がありました。裁判官は、「あなたは、恋愛感情が満たされず、ストーカー行為の末に里奈さんを殺害した、といわれるのに不満を感じているのですか？」と尋ねました。被告人は「不満というか……。違っているところは、違っています」と答え、その「違っているところ」が「恋愛感情」であると述べました。
そして裁判官は、「恋愛感情と、あなたが言っていた『広い意味での好き』というのは、どう違うんですか？」と、被告人が主張する感情の種類の違いについて問いかけました。この問いは、被告人の里奈さんに対する感情が一体どのようなものであり、それがなぜ凶行へと繋がったのかという、事件の根源的な動機を解明しようとするものでした。被告人の供述からは、彼の複雑で自己中心的な感情が垣間見えましたが、最後まで「恋愛感情」を明確に否定する姿勢を崩しませんでした。
結論
耳かきセラピスト殺害事件の公判において、被告人は自身の犯行動機について、「恋愛感情」を強く否定し、「広い意味での好き」であったと主張しました。しかし、検察官や裁判官からの質問を通じて、被害者への異常な執着や、要求が満たされなかったことによる強い怒り、そして過去の供述との食い違いが浮き彫りとなりました。この裁判は、単なる恋愛のもつれによる事件として片付けられない、被告人の内面に潜む複雑な感情や自己正当化が絡み合った結果であることを示唆しています。被害者家族が死刑を求める中で、法廷での被告人の言葉は、彼自身の行為とその動機に対する理解を一層困難にしました。裁判所が下す判断は、この事件の複雑な背景と被告人の供述をどのように評価するかにかかっています。
Source link
