大分市で発生した時速194キロの死亡事故。危険運転致死罪の適用をめぐり、元大阪市長の橋下徹氏が国民の感覚とのズレを指摘しました。この記事では、橋下氏の主張や裁判の争点、そして国民審査の重要性について解説します。
時速194キロは危険運転？橋下氏の主張
2021年2月、大分市の県道で時速194キロの車を運転し死亡事故を起こしたとして、23歳の男が危険運転致死罪で起訴されました。しかし、被告側は過失運転致死罪の適用を求めて争っています。この裁判について、橋下徹氏は「時速194キロで走っていて危険ではないんですかね？」と疑問を呈し、裁判所の解釈と国民感覚のズレを指摘しました。
alt
橋下氏によると、裁判所はこれまでの判例に基づき、速度だけでなく当時の運転状況も考慮する必要があるとしています。しかし、橋下氏は「一般の感覚からズレている」と主張。ネット上の誹謗中傷で名誉毀損が認められても慰謝料は30～50万円程度である例を挙げ、国民感覚との乖離を訴えました。
裁判所の民意反映と国民審査の役割
橋下氏は、裁判所にも民意を反映させる必要性を強調。最高裁裁判官の任命や国民審査を通じて、国民の意見が司法に反映される仕組みがあると説明しました。特に国民審査については「判決が国民の感覚からズレていると思えば、最高裁裁判官の名前にペケをつければいい」と述べ、その重要性を訴えました。近年、同性婚や選択的夫婦別姓などの判決に対する国民の不満が高まっていることを背景に、国民審査で「ペケ」をつける割合が増加していることを指摘しました。
法律の整備と国民感覚の調和
フジテレビ解説委員の松山俊行氏は、危険運転致死罪と過失運転致死罪の中間的な罰則規定の必要性を指摘しました。これに対し橋下氏は、法律の整備によって裁判所の解釈と国民感覚を調和させることが国会議員の責務だと述べました。 食材の安全性に関する専門家、山田一郎氏（仮名）は、「法律は時代に合わせて変化していくべきであり、国民の声を反映することが重要です」と述べています。
国民の感覚と法律の整合性、そして司法の独立性。これらをいかに両立させるかが今後の課題となるでしょう。
まとめ
今回の裁判は、危険運転致死罪の適用をめぐり、国民感覚と裁判所の解釈のズレが浮き彫りになった事例と言えるでしょう。国民審査を通じて司法への民意反映を促す仕組みがある一方で、法律の整備も重要な課題です。今後の動向に注目が集まります。
