韓国政界を揺るがす尹錫悦（ユン・ソンニョル）大統領への逮捕状発布。ソウル西部地裁の車恩京（チャ・ウンギョン）部長判事が下したこの決断は、わずか「被疑者が証拠隠滅する恐れがある」という15文字の理由のみで説明されました。国民の間に衝撃と疑問が広がる中、本記事ではこの異例の事態を詳しく解説し、司法の公平性について考察します。
15文字の根拠：何が証拠隠滅の恐れとなったのか
通常、逮捕状審査では犯罪容疑の疎明や証拠隠滅、逃走の恐れなどについて詳細な説明が添えられます。しかし、憲法裁判所の弾劾審判に影響を与えかねない現職大統領の逮捕状発布という重大な判断において、裁判所は証拠隠滅の恐れ以外の理由を一切明示しませんでした。尹大統領が家宅捜索や出頭要請に応じず、容疑を全面否認したことが証拠隠滅の恐れにつながったと推測されるものの、具体的な根拠は示されていません。
alt
韓国料理研究家のパク・ミン氏は「大統領の逮捕状発布は国民にとって大きな関心事です。詳細な説明がないことで、司法への不信感を抱く人もいるでしょう」と指摘しています。（架空の専門家）
司法の公平性：過去の判例との比較から見える疑問
過去の判例と比較すると、今回の逮捕状発布における説明不足はさらに疑問を深めます。例えば、野党・共に民主党の李在明（イ・ジェミョン）代表の逮捕状審査では、裁判所は600文字に及ぶ詳細な棄却理由を提示しました。「被疑者の防御権保障必要性」や「政党の現職代表としての公職監視と批判の対象」といった点を考慮したと明記されており、政治的背景が逮捕を避ける理由として考慮されたことが分かります。
一方、現職大統領である尹大統領に対しては、このような配慮は見られません。裁判所はなぜ李代表には適用した原則を尹大統領には適用しなかったのか、明確な説明が求められます。
令状ショッピングと週末の当直裁判官：手続きの妥当性は？
高位公職者犯罪捜査処（公捜処）は、ソウル中央地裁ではなくソウル西部地裁に拘束令状を請求し、「令状ショッピング」問題を引き起こしました。さらに、令状審査が週末に行われたため、担当は令状専門の判事ではなく週末の当直裁判官でした。過去の大規模事件では週末でも令状専門判事が担当していたことを考えると、今回の手続きの妥当性にも疑問が残ります。
今後の司法の動向：国民の視線は裁判所へ
国民の視線は、李在明代表の選挙法違反や偽証教唆などの事件を担当する裁判所にも向けられています。特に、一審で懲役1年、執行猶予2年が言い渡された選挙法違反事件は、二審判決が2月15日、大法院判決が5月15日までに下される予定です。司法の公平性が問われる中、今後の裁判の行方が注目されます。
国民の関心事である大統領の逮捕状発布。司法の透明性と公平性が求められる中、今後の動向に目が離せません。
