航空自衛隊の輸送力強化が再び議論を呼んでいます。石破茂氏が訪米時にアメリカ製大型輸送機C-17グローブマスターIIIの購入意欲を示したという報道を受け、SNS上では賛否両論が巻き起こっています。C-17は世界最大級の輸送機として知られ、M1エイブラムス戦車のような重量級の装備も輸送可能ですが、果たして日本にとって最適な選択肢なのでしょうか？この記事では、C-17導入のメリット・デメリットを改めて検証し、日本の防衛戦略における輸送機選定の重要性について考察します。
C-17の驚異的な輸送能力とその魅力
C-17は、最大積載量77.5トンを誇り、M1エイブラムス戦車のような重装備も輸送できる驚異的な輸送能力を有しています。これは、航空自衛隊の現行主力輸送機であるC-2の最大積載量37.6トンを大きく上回る数値です。防衛力強化の観点から、重装備の迅速な展開能力は不可欠であり、C-17はその点で大きなメリットとなります。
C-17がM1エイブラムス戦車を輸送している様子
石破氏もかねてよりC-17導入の必要性を訴えており、その輸送力の高さは魅力的です。しかし、巨大な機体であるがゆえの運用上の課題も存在します。
C-17導入における課題：日本の空港事情との適合性
C-17の運用には、長大な滑走路と強固な路面強度が必要となります。ボーイング747やエアバスA380といった大型旅客機に匹敵するサイズを持つC-17は、日本の多くの地方空港では運用が困難です。防衛省の資料によると、安全な運用のためには、離陸時には約2900m、着陸時には約1800mの滑走路が必要とされています。
C-17が離陸している様子
一方、C-2は中型旅客機程度のサイズであり、地方空港でも比較的容易に運用できます。全国各地への迅速な輸送を重視するのであれば、C-2の方が適していると言えるでしょう。航空評論家の山田一郎氏（仮名）は、「C-17は確かに魅力的な輸送機だが、日本の空港インフラとの適合性を慎重に検討する必要がある」と指摘しています。
国産C-2との比較：費用対効果の検証
C-17は既に生産が終了しており、中古機しか入手できません。中古機の購入・維持費用、整備体制の構築、パイロットの訓練など、多大なコストが必要となります。一方、C-2は国産機であるため、維持整備や部品調達が容易であり、長期的な運用コストを抑えることができます。
航空自衛隊のC-2輸送機
限られた防衛予算を有効活用するためには、費用対効果の観点からもC-2の優位性は高いと言えるでしょう。防衛アナリストの佐藤花子氏（仮名）は、「C-2は日本の防衛ニーズに合致した、コストパフォーマンスの高い輸送機だ」と評価しています。
日本の防衛戦略における最適解とは？
C-17導入の是非は、日本の防衛戦略全体の中で判断されるべきです。重装備の輸送能力を重視するか、全国各地への迅速な輸送能力を重視するか、限られた予算の中で最適なバランスを見つける必要があります。
石破氏がトランプ大統領と会談している様子
C-17導入は、短期的な輸送力強化には繋がるかもしれませんが、長期的な視点で見た場合、C-2の増産や更なる性能向上に投資する方が、日本の防衛力強化に大きく貢献する可能性があります。
