CNNはファウチに、最高品質の科学的証拠が一貫してマスクの効果がないことを示している、と詰問する

「COVID19を含む呼吸器疾患の蔓延を防ぐためのマスクの有効性について、最も厳密で包括的な科学的分析が先月末に発表された。 オックスフォード大学の疫学者で主執筆者のトム・ジェファーソンによれば、その結論は明確であった。マスクが何らかの違いをもたらすという証拠はない」

CNN asks Fauci why the highest quality scientific evidence consistently shows that masks do not work?

“The most rigorous and comprehensive analysis of scientific studies conducted on the efficacy of masks for reducing the spread of respiratory illnesses — including Covid-19 —… pic.twitter.com/GUdGak0AZh

— KanekoaTheGreat (@KanekoaTheGreat) September 3, 2023

ファウチ「もしも実際に症例数が増加し、CDCなどの組織がマスクの着用を推奨する場合、私は人々がその勧告に従い、自身と家族へのリスクを考慮することを望みます。再度強調しますが、誰に対しても何かを強制しているわけではありません。

CNN「多くの人々がこう感じているとの認識があります。その数はいくつかわかりませんが、マスクが効果がないと考え、データがそれを裏付けていると考えている人々がいます。マスクに関するその意見についてどう思いますか？」

ファウチ「そうですね、それは正確ではありません。個人が自身を保護したり、他者に感染を広げないようにする場面で、データはかなり強力です。異なる研究から異なる割合のマスク着用の利点が示されていますが、研究の多くがマスクの利点を示唆しています。」

CNN「そのうちのひとつを紹介します。以前に聞いたことがありますか？先月、COVID19を含む呼吸器系疾患の蔓延を抑えるためのマスクの有効性について行われた科学的研究の最も厳密で包括的な分析が発表された。

筆頭著者であるオックスフォードの疫学者トム・ジェファーソンは、その結論は明白であると言う。マスクが何らかの違いをもたらすという証拠はない。

N-95マスクはどうかというと、低品質の手術用または布製のマスクとは異なりますか？それも何の違いはないと、彼は言いました。さて、マスクの着用を義務付ける決定を下す際に政策立案者を説得した初期の研究についてどうですか？それらは無作為化されていない研究や欠陥のある観察研究によって説得されました。特定のレビューの結果を超える方法はどうすればいいのですか？

ファウチ「個人の視点からすると、自身を保護したり他者への感染を防ぐために多くの研究が利益があることを示しています。しかし、コクランの研究のように広範な人口レベルでのデータは、全体的なパンデミックへの影響に関してはより確かではありません。私たちが話しているのは、個人の安全に対する効果についてです。しかし、私たちはそのような話をしているのではありません。」