日本中が注目した「紀州のドン・ファン」野崎幸助氏（当時77）殺害事件で、元妻の須藤早貴被告（29）の控訴審初公判が12月8日、大阪高裁で開かれました。第一審の無罪判決を検察側が覆そうとしましたが、異例の即日結審。司法は「疑わしきは罰せず」の原則に従い、世間の関心を集めています。
第一審無罪判決の背景：「氷砂糖」の可能性
須藤被告が第一審で無罪とされたのは、決定的な証拠の不足が原因です。覚醒剤購入の事実があったものの、売人AとBの証言が食い違いました。売人Aは「本物の覚醒剤を渡した」と証言しましたが、売人Bは「Aに渡したのは全て砕いた氷砂糖だった」と供述。この矛盾により、須藤被告が入手したのが覚醒剤ではない可能性が否定できず、覚醒剤取締法違反及び殺人罪で無罪となりました。
野崎氏死亡時、須藤被告は自宅に滞在しており、事件当日に不自然な2階への昇降回数がヘルスケアアプリに記録されていましたが、これらは状況証拠に過ぎず、決定打とはなりませんでした。
紀州のドン・ファン野崎幸助氏（左）と元妻須藤早貴被告
控訴審の展開と橋下徹氏の見解
12月8日の控訴審初公判では、検察側が第一審無罪判決の破棄を求めましたが、証人尋問や新証拠の提出は全て却下され、即日結審しました。判決は来年3月23日です。この即日結審を受け、12月8日放送の『ゴゴスマ』（TBS系）に出演した元大阪府知事で弁護士の橋下徹氏は、無罪判決を支持。「理想の刑事裁判の判決だ」と述べ、司法の原則を評価しました。
和歌山県警の捜査員と歩く須藤早貴被告のスタイルの良さ
刑事控訴審における「事後審制」
控訴審で証拠や証人の請求が却下されたのは、日本の刑事控訴審が「事後審制」を採用しているためです。森實法律事務所の森實健太弁護士によると、控訴審では原則として新たな裁判資料の提出は認められません。第一審の記録に基づき、その判決の妥当性を事後的に判断する仕組みだからです。「やむを得ない事由」（例：第一審判決後の示談成立）がある場合のみ例外的に証拠請求が認められます。今回の裁判所は原則に従い、検察側の請求を却下し、審理継続の必要なしと判断し即日結審に至りました。
「有罪率99.9%」と無罪判決の意義
日本では「起訴されれば有罪率99.9%」と言われるほど、無罪判決は極めて稀です。須藤被告への無罪判決は、この0.1%に含まれる珍しいケースであり、司法が世論や状況証拠に流されず、「疑わしきは罰せず」という刑事裁判の根幹原則を貫いた結果です。これは、日本の刑事司法制度における厳格な証拠主義と、疑義があれば被告人に有利に働く原則を改めて示すものです。
